अशर को गीत लेखन विवाद में अच्छी खबर मिली (संभवतः लेड ज़ेपेलिन भी)

  उपशिक्षक अशर का नया सिंगल बिज वोएट हॉट 100 पर अपने पहले सप्ताह में 70 वें नंबर पर पहुंच गया।

'बैड गर्ल' गीत के निर्माण में शामिल अशर और अन्य लोग एक गीतकार के कॉपीराइट उल्लंघन के दावों से बच गए हैं। हालांकि, यह उन दुर्लभ उदाहरणों में से एक हो सकता है जहां एक सुपरस्टार गायक की सफलता की खबर उस वकील के कदाचार को पीछे ले जाती है जिसने मुकदमा पहले स्थान पर लाया था।

अन्वेषण करना

मामले में, डैन मैरिनो (हॉल ऑफ फेम एनएफएल क्वार्टरबैक नहीं) ने अशर रेमंड IV और 19 अन्य सह-प्रतिवादियों पर मुकदमा दायर किया। विशेष रूप से, मैरिनो ने अपने पूर्व गीत लेखन भागीदारों विलियम गुइस और डांटे बार्टन को लक्षित किया, जिन्होंने गीत पर सहयोग किया जब इसे 'क्लब गर्ल' शीर्षक से जाना जाता था। मैरिनो का कहना है कि उन्होंने मूल राग, राग प्रगति और गति का निर्माण किया, फिर भी उन्हें कभी श्रेय नहीं दिया गया। उनका कॉपीराइट उल्लंघन का दावा विफल हो जाता है क्योंकि सबसे अच्छा, गीत एक संयुक्त काम है और उनके साथी सह-लेखक इसे लाइसेंस देने के हकदार थे। यहाँ है पूर्ण निर्णय पेंसिल्वेनिया के संघीय न्यायाधीश पॉल डायमंड द्वारा।



  ब्रूनो मार्स

अधिक उल्लेखनीय बात यह है कि मुकदमा अटॉर्नी फ्रांसिस मालोफी द्वारा दायर किया गया था, जो देर से धन्यवाद की खबरों में रहा है संभावित मुकदमा उनका कहना है कि वह कथित तौर पर लॉस एंजिल्स बैंड स्पिरिट द्वारा 1968 के एक गीत से प्रसिद्ध परिचयात्मक खंड को 'सीढ़ी से स्वर्ग' में चोरी करने के लिए लेड ज़ेपेलिन के खिलाफ लाने के लिए तैयार हैं।

लेड ज़ेपेलिन मुकदमा अभी तक दायर नहीं किया गया है, और जज डायमंड ने अशर मुकदमे में मालोफी के खिलाफ प्रतिबंधों का आदेश देने के बाद और उसे 'एक खुले तौर पर अव्यवसायिक और आक्रामक तरीके से' व्यवहार करने के लिए नारा दिया, कौन जानता है कि क्या यह कभी होगा।

ऐसा प्रतीत होता है कि मालोफी ने फिल्मों और टेलीविजन में वकीलों की सबसे खराब विशेषताओं को आत्मसात कर लिया है।

एक बयान के दौरान उसने दूसरे वकील से कहा, ''इस बारे में लड़की मत बनो.'' दूसरे के दौरान, उन्होंने कहा, 'अशर के पास 130 मिलियन डॉलर हैं ... मैं इसका एक-एक पैसा लेने जा रहा हूं।' मामले के दौरान और भी टिप्पणियाँ: “आपको सच्चाई पसंद नहीं है, यह आपको परेशान करता है। आपने बयान में सच्चाई कभी नहीं देखी।'; 'आप सच्चाई को संभाल नहीं सकते।'; 'मैं जज को बुलाऊंगा। वह आपको बिल्कुल पसंद नहीं करता है।'; 'आप अपने छोटे से मुंह वाले छोटे बच्चे की तरह हैं।'; इत्यादि।

इन टिप्पणियों और अन्य के लिए - जिसे न्यायाधीश 'सेक्सिस्ट, अपमानजनक' कहते हैं - उन्हें पास मिलता है। दूसरी ओर, जहां वह नहीं है, वह गुइस के प्रति उसका व्यवहार है।

सह-प्रतिवादी द्वारा मालोफ़ी को बुलाए जाने के बाद, वकील ने गुइस को झूठा आश्वासन दिया, 'इसके बारे में चिंता न करें। [मेरिनो] तुम्हारे पीछे नहीं आ रहा है, यह बाकी सब है।' अटॉर्नी ने तब गुइस को एक हलफनामे पर हस्ताक्षर करने के लिए मना लिया, यह स्वीकार करते हुए कि वह अपने ग्राहक को गीत लिखने और निर्माण करने का श्रेय देने में विफल रहा। मुकदमे का जवाब देने में विफल रहने के बाद वकील ने गुइस के खिलाफ एक डिफ़ॉल्ट निर्णय दर्ज किया - जिसके कारण मालोफी ने उसे विश्वास दिलाया कि वह एक पक्ष नहीं था। अटॉर्नी ने गुइस की अनुमति के बिना बातचीत रिकॉर्ड की। वकील ने अनिवार्य रूप से गुइस को एक वकील के बिना एक बयान में दिखाने के लिए और यह जाने बिना कि वह मुकदमा चलाने वाले लोगों में से एक था।

बाद में, गुइस को सच्चाई पता चली और वह काफी परेशान था। 'मैं कहूंगा कि मुझे धोखा दिया गया था,' गुइस ने मामले के दौरान कहा।

'अधिक कष्टप्रद या अनुचित व्यवहार की कल्पना करना मुश्किल है,' जज डायमंड ने अपने में नियम दिया प्रतिबंध ज्ञापन . 'गुइस के साथ मालोफिया की चर्चा बुरे विश्वास और जानबूझकर किए गए कदाचार का प्रतिमान है।'

मालोफ़ी कहते हैं a प्रेस विज्ञप्ति जारी किया कि वह प्रतिबंधों के अनुदान से असहमत हैं और गुइस को गुमराह करने से इनकार करते हैं।

क्या मालोफी को 'सीढ़ी से स्वर्ग' पर दावा करने का मौका भी मिलेगा? क्या वह अशर मामले के दौरान पेश किए गए इस रत्न की तरह अपने प्रभावशाली कानूनी तर्क कौशल को दिखाने में सक्षम होगा: “यह एक भ्रामक स्थिति है; एक, जो गलत धारणाओं की एक श्रृंखला को शुरू से ही गलत तरीके से बनाए गए मुद्दे के चित्र में घुमाता है - और उस पर पीछे की ओर बहस करता है - केवल उस मौलिक सत्य को अस्पष्ट करता है जो इसका खंडन करता है। ”

जज डायमंड ने लिखा, 'क्या मालोफी को अभ्यास से हटा दिया जाना चाहिए, यह एक अन्य मंच में ठीक से उत्तर दिया गया प्रश्न है।'

हमारे बारे में

सिनेमा समाचार, टीवी शो, कॉमिक्स, एनीमे, खेल